Dijital delille bir hayat daha karardı

AYM’nin Balyoz davasında ‘sadece dijital verilerle mahkûmiyet kararı verilemeyeceği’ne ilişkin kararına rağmen, Hüseyin Edemir iki dijital delile dayandırılarak terör suçundan 6 yıl hapse mahkûm oldu. Edemir’in yeniden yargılanma talebi ise reddedildi...

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Balyoz davasında üzerinde kuşku bulunan dijital delillerin tek başına mahkumiyete esas alınamayacağına ilişkin kararının ardından biri 10, diğeri 12 yıllık iki dijital delil yüzünden 6 yıl 3 ay hapis cezası alan Hüseyin Edemir’in yeniden yargılama başvurusu reddedildi. ODTÜ mezunu olan ve Almanya’da yüksek lisans yapan Edemir’in hayatı nişanlanacağı gün polisin GBT kontrolüne takılmasıyla değişti. Hakkında örgüt üyesi olduğu için arama kararı bulunduğu gerekçesiyle tutuklanan Edemir’e, kendi faaliyetleri değil, biri 12, diğeri 10 yıl önce hazırlanmış iki belge nedeniyle suçlama yöneltildi. 12 yıl önce Belçika ve Hollanda makamlarının ülkelerinde yaptıkları aramada ele geçirilen bir bilgisayar çıktısında Edemir’in, “Funda isimli kimliği tespit edilemeyen şahsa” özgeçmiş adı altında mülakat verdiği ve terör örgütüne üye olmak isteği iddia ediliyordu. Belge de “Gençlik” isimli bir dergiye yapılan baskında bilgisayar hard diskinde bulunan “ilişkiler” başlıklı 3 sayfalık dokümandı.

13 günle AYM hakkını kaybetti

Edemir ve avukatları, yargılama sürecinde dijital belgeler dışında örgüt üyeliğine herhangi bir delil gösterilemediğini belirtti. Bilirkişi incelemesi talebi de reddedildi. Savcı bu savunmayı yerinde bularak beraat talebinde bulundu. Ancak kapatılan özel yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Edemir’i örgüt üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapse mahkum etti. Cezaevinde 1,5 yıl kalan Edemir, hükümle birlikte tahliye edildi. Savcı, kararı temyiz etmeye hazırlanırken başka bir savcı tarafından temyizden vazgeçildi. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Edemir hakkındaki kararı 10 Eylül 2012’de onadı. AYM’nin bireysel başvuru yetkisi 23 Eylül 2012’de başladığı için, Edemir kararı AYM’ye götüremedi.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

‘Balyoz kararı emsal olmalı’

AYM’nin Balyoz davasında sadece dijital verilerle mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine ilişkin kararının ardından Edemir’in avukatı Kısmet Tav İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurarak yeniden yargılama talebinde bulundu. Ancak mahkeme 11 Temmuz 2014’te, Balyoz kararını hiç değerlendirmeden bu talebi reddetti. Bunun üzerine Tav, bir üst mahkeme sıfatıyla 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ret kararına itiraz etti. İtirazda dijital deliller hakkında Balyoz kararının emsal alınarak yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi istendi.