''Saygın tutum'' kararına savcı itiraz etti

KAYNAKFelat Bozarslan / Diyarbakır / DHA

Kendini subay olarak tanıtıp, 14 yaşındaki 3 kızı evine götüren, esrar içirdiği, porno film izletip cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla 150 yıl hapis cezası istemiyle yargılanırken, saygın tutum indirimi yapılarak 10 yıl hapis cezası verilen Ubeydullah Ç. davasını, Diyarbakır Cumhuriyet Savcısı Mustafa Uğur Kabasakal, ''karar yasaya aykırı'' diyerek temyiz etti.

Haberin Devamı

Diyarbakır'da 14 yaşındaki kız öğrenciler G.D., R.A. ve N.K.'ye uyuşturucu içirdiği ve porno film izletip cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla 150 yıl hapis cezası istemiyle yargılanırken, ''saygın tutum'' indirimi uygulanarak 10 yıl hapis cezası verilen Ubeydullah Ç. davası Yargıtay'a taşındı. İlk soruşturmayı yapan ve hazırladığı iddianamede sanık hakkında 150 yıl hapis cezası isteyen Savcı Mustafa Uğur Kabasakal, Ubeydullah Ç.'ye ''Basit cinsel istismar'' suçundan ve alt sınırdan ceza verilmesinin ''yasaya aykırı'' olduğunu savunarak temyiz başvurusu yaptı.

Kadın hakim boşanmak isteyen eşini kurşunlayan kocaya "iyi hal" indirimi

Saygın tutum ne demek? Avukat Aydeniz Tuskan anlattı

Bakanlık'tan ''saygın tutum'' kararına itiraz

Yoğun hile kullandı

Savcı Kabasakal Yargıtay'a sunduğu dilekçede kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu savundu. Ubeydullah Ç.'nin olaydan önce cinsel istismarda bulunmaya karar verdiğini belirten Kabasakal, sanığın eylem sırasında yoğun hile kullandığını öne sürdü.

Kendini subay olarak tanıtan Ubeydullah Ç.'nin bunu pekiştirmek için evinde üniforma, gaz tabancası ve mermi bulundurduğunu vurguladı. Sanığın mağdurlara bu eşyaları gösterip güvene dayalı nüfuz ilişkisi sağladığını kaydeden savcı, sonrasında kızlara alkol verdiğini, porno film izlettiğini, ardından da cinsel istismar eyleminin başladığını vurguladı.

Haberin Devamı

Sanığın yoğun hile kullanmasının göz önünde bulundurulmadığını kaydeden savcı, sanığa R.A.'ya dönük eylemden beraat, 2 mağdura yönelik eylemden de alt sınırdan ceza verildiğini, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak kararın bozulmasını talep etti. Savcılık mağdurlardan R.A.'nın N.K.'dan 10 gün sonra doğduğunu, buna dayanarak bu mağduru 15 yaşında kabul ettiğini ve ifadesinin esas alınmadığını söyledi.