Pınar Gültekin cinayeti davasında yeni gelişme

Pınar Gültekin cinayeti davasından mahkeme çok tartışılan 'haksız tahrik indiriminin' gerekçeli kararını açıklamıştı. Kararda 'canavarca hisle hareket edilmedi' ifadeleri yer almıştı. Gelen bir son dakika haberine göre Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz etti.Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020'de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan kavgada Gültekin'i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ evindeki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. Avcı'nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin'in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, 'canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme' suçundan tutuklandı. Avcı'nın kardeşi Mertcan Avcı'nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle aynı zamanda bağ evinde olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklandı. Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021'deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin'in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı'nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan'ın da 'delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme' suçunu işlediğini iddia ederek şikayetçi oldu. Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020'de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti. Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hakimliği'nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurdu. Başsavcılık, kararı bozup 4 şüpheli hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi. Savcılık tarafından hazırlanan yeni iddianamede, şüpheliler Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan'ın 'kasten öldürme' sonrasındaki zaman diliminde olay mahalline birlikte gidip, suç delillerini yok ederek gizlediklerine dair haklarında yeterli şüphe bulunduğuna kanaat getirilip ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edildi. Davanın 24 Ocak 2022'de görülen 9'uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı. Savcı, Pınar Gültekin'in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı'nın 'canavarca hisle öldürme' suçundan cezalandırılmasını talep etti. Mertcan Avcı'nın da 'suç delillerini gizleme ve değiştirme eyleminde bulunması', Cemal Metin Avcı'nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı'nın da 'suç delillerini yok etmek ve gizlemek' suçlarından cezalandırılmasını istedi. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, adli kontrol şartıyla daha önce serbest bırakılan Mertcan Avcı'nın tutuklanması amacıyla bir kez daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat'ta 'canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçuna iştirakten tutuklandı. Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı'nın, Pınar Gültekin'in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir eylemde bulunmadığına yer verilerek, 'canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçuna iştirak'ten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istendi. İddianame, Muğla 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Mahkeme heyeti, suça doğrudan etki edebilecek nitelikteki delillerin toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut verilerle toplanabilecek tüm delillerin toplandığını, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturacak delil elde edildiğini anlattı. Savcılığın itirazını değerlendiren Muğla 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün gerekçesi için Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'nda Pınar'ın kesin ölüm sebebi ile zamanının belirlenmesi için mevcut veriler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yeniden rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır denildi. Milliyet'ten Damla Güler'in haberine göre, Mertcan Avcı'nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti. İtirazı değerlendiren Muğla 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Avcı'nın mevcut delil durumu, aynı delil durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma şüphesinin olmaması, adli kontrol tedbirlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi. Cemal Metin Avcı'ya, 14 Şubat'ta görülen davanın 10'uncu duruşmasında, Seni öldüreceğim, öldüreceğim köpek. Sen niye orada konuşuyorsun köpek diye hakarette bulunduğu gerekçesiyle anne Şefika Gültekin hakkında, savcılık tarafından hazırlanan iddianamede, 4 yıl 4 ay hapis istendi. İddianame, mahkeme tarafından kabul edilerek, anne Gültekin hakkında kamu davası açıldı. Davanın 16 Mayıs'ta görülen 12'nci duruşmasında savcı, esasa ilişkin mütalaasını verdi. Savcı, mütalaasında Cemal Metin Avcı'nın 'canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürmek'ten, kardeşi Mertcan Avcı'nın da 'canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme suçuna iştirakten ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Mütalaada Eda Karagün, Şükrü Gökhan Orhan, anne Ayten ve baba Selim Avcı'nın da 'suç delillerini gizlemek ve yok etmek' suçundan 2 yıldan 5 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları istendi. Muğla 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde, 20 Haziran'da görülen davanın 13'üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı'nın 'canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme' suçundan yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı'ya önce ağırlaştırılmış müebbet hapis verdi ardından haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl hapse düşürdü. Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan'ın ise beraatine karar verildi. Pınar Gültekin cinayeti davasından mahkeme çok tartışılan 'haksız tahrik indiriminin' gerekçeli kararını açıklamıştı. Kararda 'canavarca hisle hareket edilmedi' ifadeleri yer almıştı. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz etti. Savcılık, itirazında şu ifadelere yer verdi: Sanık Cemal Metin AVCI hakkında, TCK'nın 82/1-b maddesinin uygulanmaması suretiyle haksız tahrik altında tasarlayarak kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü, -Sanık Mertcan AVCI hakkında, canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürmeye iştirak ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen beraat hükmü usul ve yasaya aykırıdır. Başsavcılık Bölge Adliye Mahkemesine gönderdiği itiraz dilekçesinde, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlara yer verilerek, raporlarda da sanık Cemal Metin Avcının Pınar Gültekini yakarak öldürdüğünün sabit olduğu belirtildi. Sanığın, Pınar Gültekinin kendisini tehdit ettiğine dair adli mercilere bir başvurusu olmadığına da değinilen dilekçede, Sanık Cemal Metin Avcının haksız tahrik hükümlerinden yararlanabilmek amacıyla aşamalarda sürekli değişen ve çelişen savunmalarında, maktulün olay sırasında kendisine bıçakla saldırdığını ve kolundan yaraladığını maktulün kendisiyle para karşılığı ve zorla birlikte olduğunu, maktulün kendisini evine davet edip verdiği içecekle bayılttıktan sonra kendisine tecavüz ettirip buna dair uygunsuz görüntülerini çekerek şantajda bulunduğunu belirterek yapılan tüm araştırmalara rağmen delillerine ulaşılamayan kurgusal ve soyut iddialar ileri sürdüğü.. ifadeleri yer aldı. Cemal Metin Avcının suçu işlemesinde ruhsal durumumdaki karışıklık sonucu olup olmadığının delillendirilemediği belirtilen dilekçede, Üstelik maktulün mahkemece kabul edilen haksız eylemi ile sanık Cemal Metin Avcının öldürme eyleminin vahamet düzeyleri arasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına rağmen haksız tahrik indirimi tatbiki ile eksik ceza tayin edilmesi.. denildi. Cemal Metin Avcının kardeşi Mertcan Avcı hakkında verilen beraat kararına da itiraz eden Başsavcılık dilekçede, Mertcan Avcının olay yerine geldiği saatlerde varildeki yangının devam ettiği, yukarıda bahsedilen Adli Tıp Kurumu raporuna göre maktulün henüz hayattayken yangına maruz kaldığı ve ölüm zamanının bilinmediği, maktulün yakıldığı varili bu süre zarfında hakimiyeti altına alan sanık Mertcan Avcının bu yangını önleyecek, sonlandıracak veya Cemal Metin Avcıyı engelleyecek hiçbir eylemde bulunmayarak suçun icrai hareketlerine katılmak suretiyle, bu andan itibaren Cemal Metin Avcının canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme suçuna iştirak ettiği sübuta ermesine rağmen sanığın olay yerinde kaldığı süre boyunca varilde ne yakıldığını görmediğine ve bununla hiç ilgilenmediğine, kardeşi Cemal Metin Avcının bozulmuş kokoreçleri yaktığına ilişkin sözlerine inandığına, bunu hiç sorgulamadığına dair savunmalarına itibar edilerek beraat kararı verilmiş olması denildi. Dilekçenin sonunda ise, Usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğundan kararın istinafen kaldırılması arz olunur denildi.