ANKARA BAROSU BAŞKANI: YASAĞA KATILIYORUM AMA...
Ankara Barosu Başkanı Erinç Sağkan: Özel araç kullanan sürücünün dikkati dağılacağı için kendisinin ve araçtaki üçüncü kişilerin sağlığını ve hayatını tehlikeye atacağından cep telefonu yasağı gibi sigara içmeye de yasak getirilebilir. Bu noktada yasağa katılıyorum. Ancak üzerinden 6 sene geçen bir yasanın yürürlüğe sokulması için Sayın Cumhurbaşkanı’nın talimatının beklenmesi kadar büyük bir yanlış olamaz. Bir kanun varsa uygulanması için talimat beklenmesi hukuk devletinde kabul edilemez.Yasa açık ve yasak sadece sürücü için. Sürücü dışındaki yolcuların sigara içmesine ceza ise yasayı temel hak ve özgürlükleri daraltacak şekilde geniş yorumlamak, Anayasa’ya aykırı ve çok tehlikeli bir uygulamadır. O zaman oturma odasında sigara içene de yasakgetirilebilir.
‘YASAK KANUNİ OLSA DA HUKUKİ DEĞİL’
İstanbul Barosu Başkanı Mehmet Durakoğlu: Bu yasak kanuni olsa da hukuki bir nitelik taşımıyor. İnsanın arabası, kamusal değil özel yaşam alanıdır. Anayasa’da özel yaşam alanına bir dokunulmazlık öngörülmüştür. Özel yaşam alanına getirilen bir sınırlama varsa, soruna özgürlükler açısından bakmak gerekir. Kapalı yerlerde devletin getirdiği sigara yasağının özel alana kaydırılmasının hukuki bir niteliği olur mu? Bana göre böyle bir yasa da olamaz. 4207 sayılı yasanın 2/C maddesi Anayasa’ya aykırıdır. 153 TL sigara cezası verilen vatandaşlar iptali için ilgili sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilirler. Bu itirazın reddi halinde AYM’ye bireysel başvuruda bulabilirler. İkinci bir yol, sulh cezaya yapılacak başvuruda cezanın iptali ile birlikte, dayanak kanun maddesinin Anayasa’ya aykırılıktan Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşınmasını istemektir. Eğer mahkeme Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulursa, AYM’ye gidebilir.