"Er Sevag kasıtlı öldürülmedi"

Batman'ın Kozluk İlçesi'ndeki Gümüşörgü Jandarma Karakolu'nda vatani görevini yaparken öldürülen er Sevag Şahin Balıkçı davasında 2'nci Hava Kuvvet Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin verdiği hapis cezaları, temyiz için Askeri Yargıtay Başkanlığı'na gönderildi.

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Haberin Devamı

Kararla ilgili görüşü sorulan Askeri Yargıtay Başsavcılığı, er Sevag Balıkçı'nın öldürülmesi eyleminin kasıtlı yapıldığına dair yeterli ve ikna edici delil bulunmadığını bildirdi.

Diyarbakır 2'nci Hava Kuvvet Komutanlığı Askeri Mahkemesi, Batman'ın Gümüşörgü Jandarma Karakolu'nda 24 Nisan 2011'de devre arkadaşı er Kıvanç Ağaoğlu'nun tüfeğinden çıkan kurşunla yaşamını yitiren er Sevag Şahin Balıkçı davasında 26 Mart 2013 tarihinde kararını açıkladı.

Mahkeme Kıvanç Ağaoğlu'nu 'Bilinçli taksirle adam öldürmek' suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün, Astsubay Sadrettin Ersöz'ü ise 'İhmal suretiyle görevi kotüye kullanmak' suçundan 5 ay hapisle cezalandırıldı. Kararın açıklanmasının ardından taraf avukatları Askeri Yargıtay Başkanlığı'na temyiz başvurusu yaptı. Askeri Yargıtay Başkanlığı temyiz başvurusu üzerine dosyayı görüşünü açıklaması için Askeri Yargıtay Başsavcılığı'na gönderdi. Dosyayı inceleyen Başsavcılık, temyiz başvurusu ile ilgili mütalaasını tamamlayarak Askeri Yargıtay Başkanlığı ve taraf avukatlarına gönderdi.

"Hukuka aykırılık yok, ceza onansın"

Askeri Yargıtay Başsavcısı Hakim Albay Kemal Bal imzasıyla gönderilen mütalaada, sanığın eylemini kasıtlı yaptığına dair yeterli ve ikna edici delil bulunmadığı belirtilerek, şöyle denildi:

"Sanığın doldur- boşalt işlemini, güvenli olmayacak şekilde yanında ve karşısında başka kişiler varken yapması, emniyetinin açık olması, tam dolduruş yaptıktan sonra silahını kısa bir süre için olsa bile mütevvefayı gösterecek şekilde tutması ve tetiğe basması nedeniyle suçun işleniş biçimi dikkate alınarak, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı düşünülmektedir."
 
Askeri Yargıtay Başsavcılığı, bu nedenlerle 'sanık ve mağdur avukatlarının temyiz taleplerinin reddi, usül ve esas yönünden hukuka uygun bulunan mahkumiyet kararının onanması gerektiği' görüşünü savundu.